中医学——解释世界的另类学科 ZT

今日出航

回复 枫叶正红 的帖子

在民间有很多医术高超的人，您哥哥很荣幸能得到老太医真传。

谢谢您的关注和祝福！(网络不稳，连打字都受干扰了）

今日出航

不论我们承认与否，中医学与现代科学根本就是两回事，从基本理论到实践方法，二者是两股道上跑的车，走的不是一条路，它们是对立的，没有互融性。英国李约瑟曾经总结说：“中国人以他们特殊的天才发展起了中医学，这种发展所循的道路和欧洲迥然不同，其差别之大可能超过任何其他领域。”

　　“眼见为实”虽然不是一个科学观念，但它的确在科学形成的过程中起了很大的作用，人们在不知不觉中，将这一古老的格言化为一条条科学的定律，从而构建起一座看得见、摸得着的知识大厦。

　　根据这一原则，现代科学认为，对人类生命的认识离不开解剖学，解剖学可以提供人体器官的准确位置和基本功能。因此，从古希腊时期，人们就重视解剖学在医学中的重要作用，通过不断的人体解剖，到目前基本上搞清楚了五脏六腑的准确位置，也知道心脏像一个强有力的水泵一样，不断将血液输送到全身各处。渐渐地，人们思想里有一个根深蒂固的信念：人体生命结构只有一种，那就是西医学证实的那一种。于是，医学界产生了这样一个戒条：凡是在解剖刀下存在的，都是真实的；相反，凡是在解剖刀下找不到的，都是虚假的。

　　但中医告诉我们的人体结构，却与解剖学大大地不同。

　　首先，中医里有西医从来没有提到的生命结构。例如经络，它是人体中确实存在的生命现象，也是人体生命结构中不可缺少的部分。然而，近一百年来，世界各国的科研人员想破了脑袋，也只能证实它的存在，却无法知道它的具体结构。

　　再比如说，中医认为人有六腑：大肠、小肠、胆、膀胱、胃、三焦。“三焦”一词首见于《黄帝内经》，书中指明三焦为人体脏器之一，分为上焦、中焦、下焦，与胆、胃、大肠、小肠、膀胱并称六腑。但三焦在哪里呢？前面五项都可以从解剖学上证实，而最后一项三焦却无论如何找不到。

　　其次，中医有些人体器官的位置与解剖学明显不符。

　　几千年人体解剖的经验告诉我们，肝在腹部的右方，这是千真万确的。但中医却告诉我们：现代解剖学讲得不对，应该是“左肝右肺”。明朝大医学家朱溪丹曾有一个治疗肝病的方子，名字就叫“左金丹”。

　　另外，中医发现了比西医更多的脏器关联。

　　现代解剖学在证实器官位置的同时，也在证实器官间的关联，比如心脏与肝脏就有密切的关系，胃与大、小肠也有密切的关联。器官的位置与器官间的联系，构成了现代医学的基础。中医里的器官联系比西医多得多，绝大部分超出了现代科学研究的范围，我们举个例子：

　　一个人出现便秘，痛苦不堪，于是他来到医院求治，无意中碰上一个中医、一个西医。接下来的对话就很有意思了：

　　西医说：便秘嘛好治，不就是大便太干燥吗？可以搞进去些润滑的东西，就如同汽车上润滑油一样。要不还有一个更简单的办法，用手去抠吧。

　　中医说：你这是肺火太大，我给你开个方子，清清肺火就好了！

　　西医对中医说：弱智！解剖学告诉我们，肺与大肠分属于两个不同的系统，肺是呼吸系统，而大肠则属于消化系统，它们根本没有关系，你清肺怎么能治疗便秘呢？

　　中医对西医说：你真是不学无术！《黄帝内经》上明明写着：“肺与大肠相表里”，怎么能说没有关系呢？我清肺治便秘，那是治根。你润肠或手抠，那是治表。

　　结果可以想象得到，这个人的便秘治好了。但这个例子却说明了一个问题，中医学从另一个角度，发现了人体器官间更多的关系。

　　类似的例子在中医里绝非孤证，而是比比皆是，比如眼病治肝，鼻咽病治肺，口腔病治心治脾，等等。其中最典型的是耳病治肾。

　　耳与肾相距甚远，一个在上，一个在下，而且解剖学也没有发现二者之间有什么联系。但中医却认为“肾开窍于耳”，肾与耳关系密切。这个结论对不对呢？从上世纪60年代以来，随着西医学的进步，人们发现了一个奇怪的现象：肾炎和肾功能衰竭者常有爆发性耳聋的情况，肾透析、肾移植的人也常会出现听力障碍。此外，患有骨骼病的患者常有先天性耳聋；先天性肾功能不全或者障碍者中先天性耳聋的比例特别高。

　　药物反映也证实了以上的发现，例如，耳毒性药物大多具有肾毒性，如链霉素、庆大霉素等，这些药物的使用已造成无数耳聋的病例；同样，利肾的药物也多数有利于耳，如中药泽泻为利尿良药，但它同样可治内耳眩晕症。

　　中医与现代科学格格格不入的地方简直太多太多了。例如，中医是一种捆绑式的医学，将一切关于医疗的方面，涉及内科、外科、心理等等，统统捆绑在一起，这与西医的理论原则、组织原则根本不同。

　　再比如说，西医学讲究定量，它将生命的许多现象最终变成了一大堆数字，比如血压就是我们最常见的数字，低压60-90，高压90-140为正常。甚至肥胖也出现了肥胖指标，指数18-25属正常，25以上属于肥胖，肥胖指数=体重/身高的平方。当我们拿到西药时，关于成分标注得很清楚，这个含量多少毫克，那个多少毫克。此外还有血糖数量、尿检数量、血检数量、体温等等。而中医恰恰是无法将生命数字化的医学，它不重视数量，而重视现象。当中医诊断说心血不足的时候，它所依据的不是血液流量或血压；当开出一剂药方的时候，也没有办法统计草药中的各种化学成分，因为一味草药的化学成分少则几十种，多则几百种，一个复方中往往是几味、或十几味草药。

中医在许多方面都与现代医学格格不入，对科学而言，这是最大的侵犯，是“异己”分子，除了否定它，似乎再没有别的路可走。

　其实，最最让现代科学无法接受的还是中医理论。现代科学看中医理论，就像地球人看外星人，怎么看都没有一点相似之处，它们的差别竟大到如此地步：它们是水火两极，如果承认了中医的理论，必然要修改现代科学的基本原则。

　　比如说，如果承认了中医精气“常先身生”的观点，那就必须修改物质第一性的原则，如果承认了“心为思维主体”的观点，那么现代科学中的脑科学就被彻底推翻；同样的，如果承认现代科学，中医就会失去它应有的价值，例如，如果我们完全接受西医的解剖学，那么中医“左肝右肺”的理论就成了一堆废纸。

　　关于中医与现代科学的冲突，我们只能在此点到为止。我们应该看到的是，在这场冲突中，既没有胜利的一方，也没有失败的一方。目前现代科学拿中医学一点办法都没有：如果说它是正确的吧，所有的手段都无法证明；如果说它是错误的吧，又无法否定中医明显的疗效。聪明的人只好对此存疑，愚蠢的人则会借此反对。

　　那么，不能用现代科学框定的东西真的不是科学吗？氧气是拉瓦辛发现的，难道在发现之前氧气就不存在吗？室女星座距离我们6000万光年，不论发现与没发现，它一直在那里，不会有丝毫的改变。

　 如何用科学解释感情？爱情这个东西对人类的作用极其巨大，它甚至影响人类的发展及社会的稳定，一个人如果终生没有爱情，寿命肯定不长。但爱情科学吗？不科学！世界上没有一门学科是专门研究爱情的，而且爱情也不能用公式、数字、化学成分等等来表达。

　　父母亲情科学吗？同样是不科学的，但人类社会离开了它就没有办法发展，物理学家们没有一个人可以发明一个亲情的公式。如果让人在亲情与科学之间做出选择，绝大多数人都会选择亲情而不是科学。

　　因此，不能用科学框定的东西，虽然它一定是不科学的，但并不一定没有用，更不意味着一定是错误的。中医不符合现代科学原则，并不意味着中医是伪科学，更不能说明中医是不正确的，只能说明一点：现代科学体系有某种重大缺陷，它不能涵盖真正正确的东西。所以，我们应该为中医的不科学而骄傲，而不应该自卑。

隐于市

不管怎么说，俺很相信中医。咱神神叨叨的中国人就适合神神叨叨的中医理论和治疗手段，再客观地中西医结合并辅以藏医、泰医等有传统风格的小医种就更全面了。同时还要适当的相信：治好不是病，是病治不好。

峥嵘岁月

       出航在医学理论上很有造诣，分析很得透彻，我们外行人听了都有道理。事实上中医是一门很深奥的学科，中医已有几千年的历史，要弄懂学会不容易。

z4977

中医能流传几千年自然有它的道理，现代科学解释不了只能说明现代科学还不够发达。祖先留下的宝贝东西很多，不能因弄不明白就抛弃了。

万水千山

回复 今日出航 的帖子

岀航美女您好：这篇论文是您自己撰文的吗？我本人学过短暂中医，后来在卫生系统20年。如果是您的论文，我评价应该是副教授级的水平。您把辩症施治，阴阳五行等论述概括其中，这个基本理论就是中医概念。

今日出航

回复 万水千山 的帖子

春林战友，承蒙您的抬爱。这篇文章是我转载的。因为赞同其中的观点，故在此战友分享。看得出您对中医学研究颇深，以后有机会多多向您学习、切磋！

秋水文章

回复 今日出航 的帖子

       我感觉，中医重视从“根”上治病，见效慢，但彻底；西医重视从“表”上治病，见效快，易复发。是否二者应该相互结合，取长补短？我不懂医，不知对不对，请“今日出航”战友指教。

今日出航

回复 sunhualiang 的帖子

    您说的很对。标本兼治是治疗疾病的最佳目标。中医理论的精华在于把人体的脏器的运转当成一个系统对待，把人作为大自然的一分子，天人合一。所谓阴阳 五行、风寒暑湿燥火学说，都是围绕这个基本理念展开的。这是中国古代哲学思想的具体体现，较之西方的人体解剖学显得有些玄奥。而西医的基础理论是看得见摸得着的，独立的，单一的，当然随着医学发展，现在也提倡生物——心理——社会复合型的医学模式，但在治疗思路上与中医大相径庭。效果也不一样。
   现在公认的一种观点，在急症的处理，西医见效快；在慢性病的治疗和预防上，中医略显独到。两者结合应该是完美的，但找到最佳结合点尚在探索中。

王芳

回复 今日出航 的帖子

     没想到你对医学特别中医懂的这么多！多才多艺呀！