陆军28集团军战友网

 找回密码
 欢迎注册
搜索
查看: 12952|回复: 48

中医学——解释世界的另类学科 ZT

  [复制链接]
发表于 2014-1-22 20:48:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 今日出航 于 2014-1-22 20:49 编辑

回复 枫叶正红 的帖子

在民间有很多医术高超的人,您哥哥很荣幸能得到老太医真传。

谢谢您的关注和祝福!(网络不稳,连打字都受干扰了)

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-23 14:49:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
不论我们承认与否,中医学与现代科学根本就是两回事,从基本理论到实践方法,二者是两股道上跑的车,走的不是一条路,它们是对立的,没有互融性。英国李约瑟曾经总结说:“中国人以他们特殊的天才发展起了中医学,这种发展所循的道路和欧洲迥然不同,其差别之大可能超过任何其他领域。”
  “眼见为实”虽然不是一个科学观念,但它的确在科学形成的过程中起了很大的作用,人们在不知不觉中,将这一古老的格言化为一条条科学的定律,从而构建起一座看得见、摸得着的知识大厦。
  根据这一原则,现代科学认为,对人类生命的认识离不开解剖学,解剖学可以提供人体器官的准确位置和基本功能。因此,从古希腊时期,人们就重视解剖学在医学中的重要作用,通过不断的人体解剖,到目前基本上搞清楚了五脏六腑的准确位置,也知道心脏像一个强有力的水泵一样,不断将血液输送到全身各处。渐渐地,人们思想里有一个根深蒂固的信念:人体生命结构只有一种,那就是西医学证实的那一种。于是,医学界产生了这样一个戒条:凡是在解剖刀下存在的,都是真实的;相反,凡是在解剖刀下找不到的,都是虚假的。
  但中医告诉我们的人体结构,却与解剖学大大地不同。
  首先,中医里有西医从来没有提到的生命结构。例如经络,它是人体中确实存在的生命现象,也是人体生命结构中不可缺少的部分。然而,近一百年来,世界各国的科研人员想破了脑袋,也只能证实它的存在,却无法知道它的具体结构。
  再比如说,中医认为人有六腑:大肠、小肠、胆、膀胱、胃、三焦。“三焦”一词首见于《黄帝内经》,书中指明三焦为人体脏器之一,分为上焦、中焦、下焦,与胆、胃、大肠、小肠、膀胱并称六腑。但三焦在哪里呢?前面五项都可以从解剖学上证实,而最后一项三焦却无论如何找不到。
  其次,中医有些人体器官的位置与解剖学明显不符。
  几千年人体解剖的经验告诉我们,肝在腹部的右方,这是千真万确的。但中医却告诉我们:现代解剖学讲得不对,应该是“左肝右肺”。明朝大医学家朱溪丹曾有一个治疗肝病的方子,名字就叫“左金丹”。
  另外,中医发现了比西医更多的脏器关联。
  现代解剖学在证实器官位置的同时,也在证实器官间的关联,比如心脏与肝脏就有密切的关系,胃与大、小肠也有密切的关联。器官的位置与器官间的联系,构成了现代医学的基础。中医里的器官联系比西医多得多,绝大部分超出了现代科学研究的范围,我们举个例子:
  一个人出现便秘,痛苦不堪,于是他来到医院求治,无意中碰上一个中医、一个西医。接下来的对话就很有意思了:
  西医说:便秘嘛好治,不就是大便太干燥吗?可以搞进去些润滑的东西,就如同汽车上润滑油一样。要不还有一个更简单的办法,用手去抠吧。
  中医说:你这是肺火太大,我给你开个方子,清清肺火就好了!
  西医对中医说:弱智!解剖学告诉我们,肺与大肠分属于两个不同的系统,肺是呼吸系统,而大肠则属于消化系统,它们根本没有关系,你清肺怎么能治疗便秘呢?
  中医对西医说:你真是不学无术!《黄帝内经》上明明写着:“肺与大肠相表里”,怎么能说没有关系呢?我清肺治便秘,那是治根。你润肠或手抠,那是治表。
  结果可以想象得到,这个人的便秘治好了。但这个例子却说明了一个问题,中医学从另一个角度,发现了人体器官间更多的关系。
  类似的例子在中医里绝非孤证,而是比比皆是,比如眼病治肝,鼻咽病治肺,口腔病治心治脾,等等。其中最典型的是耳病治肾。
  耳与肾相距甚远,一个在上,一个在下,而且解剖学也没有发现二者之间有什么联系。但中医却认为“肾开窍于耳”,肾与耳关系密切。这个结论对不对呢?从上世纪60年代以来,随着西医学的进步,人们发现了一个奇怪的现象:肾炎和肾功能衰竭者常有爆发性耳聋的情况,肾透析、肾移植的人也常会出现听力障碍。此外,患有骨骼病的患者常有先天性耳聋;先天性肾功能不全或者障碍者中先天性耳聋的比例特别高。
  药物反映也证实了以上的发现,例如,耳毒性药物大多具有肾毒性,如链霉素、庆大霉素等,这些药物的使用已造成无数耳聋的病例;同样,利肾的药物也多数有利于耳,如中药泽泻为利尿良药,但它同样可治内耳眩晕症。
  中医与现代科学格格格不入的地方简直太多太多了。例如,中医是一种捆绑式的医学,将一切关于医疗的方面,涉及内科、外科、心理等等,统统捆绑在一起,这与西医的理论原则、组织原则根本不同。
  再比如说,西医学讲究定量,它将生命的许多现象最终变成了一大堆数字,比如血压就是我们最常见的数字,低压60-90,高压90-140为正常。甚至肥胖也出现了肥胖指标,指数18-25属正常,25以上属于肥胖,肥胖指数=体重/身高的平方。当我们拿到西药时,关于成分标注得很清楚,这个含量多少毫克,那个多少毫克。此外还有血糖数量、尿检数量、血检数量、体温等等。而中医恰恰是无法将生命数字化的医学,它不重视数量,而重视现象。当中医诊断说心血不足的时候,它所依据的不是血液流量或血压;当开出一剂药方的时候,也没有办法统计草药中的各种化学成分,因为一味草药的化学成分少则几十种,多则几百种,一个复方中往往是几味、或十几味草药。
中医在许多方面都与现代医学格格不入,对科学而言,这是最大的侵犯,是“异己”分子,除了否定它,似乎再没有别的路可走。
 其实,最最让现代科学无法接受的还是中医理论。现代科学看中医理论,就像地球人看外星人,怎么看都没有一点相似之处,它们的差别竟大到如此地步:它们是水火两极,如果承认了中医的理论,必然要修改现代科学的基本原则。
  比如说,如果承认了中医精气“常先身生”的观点,那就必须修改物质第一性的原则,如果承认了“心为思维主体”的观点,那么现代科学中的脑科学就被彻底推翻;同样的,如果承认现代科学,中医就会失去它应有的价值,例如,如果我们完全接受西医的解剖学,那么中医“左肝右肺”的理论就成了一堆废纸。
  关于中医与现代科学的冲突,我们只能在此点到为止。我们应该看到的是,在这场冲突中,既没有胜利的一方,也没有失败的一方。目前现代科学拿中医学一点办法都没有:如果说它是正确的吧,所有的手段都无法证明;如果说它是错误的吧,又无法否定中医明显的疗效。聪明的人只好对此存疑,愚蠢的人则会借此反对。
  那么,不能用现代科学框定的东西真的不是科学吗?氧气是拉瓦辛发现的,难道在发现之前氧气就不存在吗?室女星座距离我们6000万光年,不论发现与没发现,它一直在那里,不会有丝毫的改变。
  如何用科学解释感情?爱情这个东西对人类的作用极其巨大,它甚至影响人类的发展及社会的稳定,一个人如果终生没有爱情,寿命肯定不长。但爱情科学吗?不科学!世界上没有一门学科是专门研究爱情的,而且爱情也不能用公式、数字、化学成分等等来表达。
  父母亲情科学吗?同样是不科学的,但人类社会离开了它就没有办法发展,物理学家们没有一个人可以发明一个亲情的公式。如果让人在亲情与科学之间做出选择,绝大多数人都会选择亲情而不是科学。
  因此,不能用科学框定的东西,虽然它一定是不科学的,但并不一定没有用,更不意味着一定是错误的。中医不符合现代科学原则,并不意味着中医是伪科学,更不能说明中医是不正确的,只能说明一点:现代科学体系有某种重大缺陷,它不能涵盖真正正确的东西。所以,我们应该为中医的不科学而骄傲,而不应该自卑。
回复

使用道具 举报

发表于 2011-3-23 16:33:19 | 显示全部楼层
不管怎么说,俺很相信中医。咱神神叨叨的中国人就适合神神叨叨的中医理论和治疗手段,再客观地中西医结合并辅以藏医、泰医等有传统风格的小医种就更全面了。同时还要适当的相信:治好不是病,是病治不好。

点评

老隐要是学了中医,定是个不错的郎中。  发表于 2011-12-10 19:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-23 18:58:32 | 显示全部楼层
       出航在医学理论上很有造诣,分析很得透彻,我们外行人听了都有道理。事实上中医是一门很深奥的学科,中医已有几千年的历史,要弄懂学会不容易。

点评

对  发表于 2012-3-22 15:19
只是赞同中医的理论观点而已。谢谢!  发表于 2011-12-10 19:49
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-24 16:19:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 z4977 于 2011-3-24 16:20 编辑

中医能流传几千年自然有它的道理,现代科学解释不了只能说明现代科学还不够发达。祖先留下的宝贝东西很多,不能因弄不明白就抛弃了。

点评

老祖宗留下的宝贵遗产丢失了很多,不能再丢了。  发表于 2011-12-10 19:42
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-11-4 04:54:42 | 显示全部楼层
回复 今日出航 的帖子

岀航美女您好:这篇论文是您自己撰文的吗?我本人学过短暂中医,后来在卫生系统20年。如果是您的论文,我评价应该是副教授级的水平。您把辩症施治,阴阳五行等论述概括其中,这个基本理论就是中医概念。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-11-4 09:56:59 | 显示全部楼层
回复 万水千山 的帖子

春林战友,承蒙您的抬爱。这篇文章是我转载的。因为赞同其中的观点,故在此战友分享。看得出您对中医学研究颇深,以后有机会多多向您学习、切磋!

点评

若梅妹您过奖啦。我当兵前当过赤脚医生,我看您转载的内容精辟。您能赞同文章中的观点,能从中分析和辨证。这也能表明您对中医的深刻领悟。  发表于 2011-11-4 20:25
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-11-4 10:13:10 | 显示全部楼层
回复 今日出航 的帖子

       我感觉,中医重视从“根”上治病,见效慢,但彻底;西医重视从“表”上治病,见效快,易复发。是否二者应该相互结合,取长补短?我不懂医,不知对不对,请“今日出航”战友指教。

点评

中医是一个综合性治療法,一般中药配方就是我们所说汤头,一般是八至十二味,医生根据自己水平来掌握处方中增减,剂量大小。过去用《钱》来调剂量,现在用《克》来调剂量。国家有西医用药典来执行全国统一标准。  发表于 2011-11-4 20:42
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-11-4 10:51:30 | 显示全部楼层
回复 sunhualiang 的帖子

    您说的很对。标本兼治是治疗疾病的最佳目标。中医理论的精华在于把人体的脏器的运转当成一个系统对待,把人作为大自然的一分子,天人合一。所谓阴阳 五行、风寒暑湿燥火学说,都是围绕这个基本理念展开的。这是中国古代哲学思想的具体体现,较之西方的人体解剖学显得有些玄奥。而西医的基础理论是看得见摸得着的,独立的,单一的,当然随着医学发展,现在也提倡生物——心理——社会复合型的医学模式,但在治疗思路上与中医大相径庭。效果也不一样。
   现在公认的一种观点,在急症的处理,西医见效快;在慢性病的治疗和预防上,中医略显独到。两者结合应该是完美的,但找到最佳结合点尚在探索中。

点评

中国中医是几千来人类在生存中积累防病治病的根本,也是一个科学文化的结晶。近代先进的医学科学溶入中国,从上世纪中期至今总有争论,中医该往何处走,当然目前仍用中医独特传统的理论和实践溶入到当今社会。  发表于 2011-11-4 21:07
长见识了,谢谢你!  发表于 2011-11-4 10:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-11-5 08:39:53 | 显示全部楼层
回复 今日出航 的帖子

     没想到你对医学特别中医懂的这么多!多才多艺呀!

点评

谢芳姐!只是知道点皮毛而已。  发表于 2011-12-10 19:13
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|陆军28集团军战友网 ( 苏ICP备10102519号 )

GMT+8, 2018-4-25 10:52 , Processed in 0.231880 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表